
De toepassing van het hervormde gunstregime op de auteursrechten in de IT-sector blijft stof doen opwaaien. De Tijd opende op 26 januari op haar eerste pagina met het nieuws dat de federale rulingdienst nu toch een intern standpunt hierover innam .
Er was door de Minister van Financiën gecommuniceerd, bij de aanpassing van de wet einde vorig jaar, dat er geen beroepsgroepen uitgesloten werden door de wet . Daarom krijgt formeel gezien elke aanvraag bij de rulingdienst een individuele behandeling, maar meerdere bronnen hebben nu aangegeven dat er voor softwareontwikkelingen geen nieuwe positieve beslissingen meer zouden kunnen bekomen worden.
In de regering was de aanpassing van de wet een heet hangijzer en voer voor vele discussies. Deze verdeeldheid sijpelde gewoon door naar het politiek benoemde college van de rulingsdienst . Over de softwarewerken is nu toch met meerderheid een interne gedragslijn aangenomen , en dus niet met unanimiteit. Conform de officiële communicatie van de Federale Overheidsdienst Financiën komt die gedragslijn erop neer dat er principieel geen beroepsgroep zal worden uitgesloten om een vraag te stellen en dat van elke vraag “de concrete fiscale voorwaarden worden geanalyseerd”. Andere (volgens De Tijd betrouwbare en bevestigende) bronnen geven aan dat er voor softwarewerken geen positieve rulings meer zouden mogelijk zijn .
De rulingdienst ent zich op de uitspraken van de minister en op twee elementen in de wet . Het eerste element is dat een werk enkel in aanmerking kan komen voor het gunstige belastingregime (op een inkomen tot 64.000 euro geldt een tarief van 15%, na forfaitaire kostenaftrek) indien er sprake is van een mededeling aan het publiek of reproductie . Het tweede element is dat de wet enkel refereert naar hoofdstuk 5 in het Wetboek economisch recht en niet naar hoofdstuk 6 , waar de software onder valt.
Deze juridische lezing wekt tegenstand op en heeft ervoor gezorgd dat Brussels advocaat Claude Katz een groepsprocedure voorbereidt voor het Grondwettelijk Hof tegen de hervorming.
Aangezien deze discussie dus nog even zal blijven woeden, houden we u op de hoogte bij verdere ontwikkelingen.
DISCLAIMER: Dit artikel werd gepubliceerd/voor het laatst gewijzigd op 27-01-2023 en werd opgesteld conform de op dat moment geldende wetgeving, rechtspraak, rechtsleer en interpretaties. Sinds voormelde datum kunnen er zich wijzigingen voordoen waardoor dit artikel verouderde informatie kan bevatten.
Deel dit artikel
Vond je dit artikel nuttig? Deel het met anderen die er baat bij kunnen hebben.
Heb je een vraag?
Blijf je met vragen zitten na het lezen van dit artikel? Geen probleem! Ons team van experts staat klaar om je te helpen met persoonlijk advies.
Stel je vraag